《诗经》61 河广
谁谓河广？一苇杭之。 谁谓宋远？跂予望之。 谁谓河广？曾不容刀。 谁谓宋远？曾不崇朝。
谁说黄河宽又宽，过河筏子芦苇编。 谁说宋国远又远，抬起脚跟望得见。 谁说黄河宽又宽，难容一只小小船。 谁说宋国远又远，走到宋国吃早饭。
1、杭：《楚辞·九章》王逸注引诗作“斻（航háng）”，渡过。苇可以编伐，“一苇杭之”是说用一片芦苇就可以渡过黄河了，极言渡河之不难。 2、跂（qì）：同“企”，就是悬起脚跟。予：犹“而”（《大戴记·劝孝篇》“跂而望之”与此同义）。以上两句言宋国并不远，一抬脚跟就可以望见了。这也是夸张的形容法。 3、曾：犹“乃”。刀：小舟，字书作“舠”。曾不容刀：也是形容黄河之狭。 4、崇：终。从天明到早饭时叫做“终朝（召zhāo）”。这句是说从卫到宋不消终朝的时间，言其很近。
《河广》是一首动人的思乡之歌。作者是春秋时代侨居卫国的宋人。这位离开家乡、栖身异国的游子，由于某种原因，虽然日夜苦思归返家乡，但终未能如愿以偿。当时卫国都城在河南朝歌，和宋国只隔一条黄河。诗人久久伫立在河边，眺望对岸自己的家乡，唱出了这首诗，发抒胸中的哀怨。
《河广》是《诗经》中短诗之一，仅仅八句，就概括地速写了一位游子思乡的形象，和他欲归不得的迫切心情，栩栩如生。诗人到底用什么语言、艺术手法来塑造形象呢？全诗不过二章，每章四句，却有四种修辞格交错着。“谁谓河广？”“谁谓宋远？”是设问的辞格，意思说，黄河并不广，宋国并不远呀。特别是一开头就提出问题，使听者被这飘忽而来的提问所感染，从而去思考诗人的情绪为什么如此激昂。接着诗人自己回答了：“一苇杭之”、“曾不容刀”（杭，通航，渡过。刀，通舠 ，小船），黄河的河面那么狭，只用一束芦苇就可以渡过去了，它连一只小船都容不下呢！我们知道，黄河实际上还是比较广阔的，这里极言黄河的狭窄易渡，是夸张的写法，同样，“跂予望之”、“曾不崇朝”（崇，同终。终朝，从天明到吃早饭时候），也是夸张的修辞。是极力形容由卫至宋归家路途之近，踮起脚跟就能望见，不须一个早上就能到达家乡，岂不是近在咫尺吗？在短短的八句诗里，就有四句运用夸张的语言。朱熹《诗集传》说：“诗人极言河小，意谓宋近也。”他道出了本诗运用夸张语言的特色。夸张是一种言过其实的艺术手法，《文心雕龙·夸饰篇》说：“故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。……是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠；说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗。襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论。辞虽已甚，其义无害也。”刘勰把《河广》列入夸张的修辞格，并指出夸张的特点，是言过其实，完全正确。夸张是反映真实，但这种真实，是艺术上的真实，不是事实上的真实。正如李白的“白发三千丈”，杜甫的“白头搔更短”，也是艺术的真实，它们和“曾不容舠”，都无害于诗篇的思想意义，所以刘勰说“于义无害”。夸张是诗人的形象思维，在诗人主观上说，如果“辞不过其意则不畅”（汪中《述学·释三九》语），不夸大其辞，诗人就不能痛快淋漓地抒写其思乡之情。在客观上说，能使“听者快其意，惬于心”（王充《论衡·艺增篇》语）。它确实具有语语如在目前和一种诱人快意的美感。
《河广》诗人不但运用设问与夸张的语言加以渲染，而且还以排比、迭章的形式来歌唱。通过这样反复问答的节奏，就把宋国不远、家乡易达而又思归不得的内心苦闷倾诉出来了。我们今天吟诵这首诗，就象他是脱口而出，没有丝毫矫揉造作之态，好象现在顺口溜的民歌一样，通俗易懂。但又觉得它好象有一种言外之意，弦外之音：宋国既然“近而易达”，那么，他为什么不回去呢？这当然有其客观环境的阻力存在，不过这是诗人难言之隐，诗中没有明说罢了。这种“无声胜有声”的艺术魅力，是会引导读者产生各种猜想和回味的。王国维《人间词话》评宋白石道人词，无“言外之味，弦外之响”。今天我们读《河广》诗，对王氏的评语的体会，更加深切了。
旧说《河广》是宋桓夫人所作，《毛序》：“《河广》，宋襄公母归于卫，思而不止，故作是诗也。”按宋襄公母即宋桓公夫人，卫戴公、文公、齐子（嫁齐桓公）、许穆夫人（《载驰》作者）的姊妹。她被宋桓公遗弃，回到娘家卫国。《毛序》认为《河广》是宋桓夫人思子之作。陈奂《诗毛氏传疏》说：“当时卫有狄人之难，宋襄公母归在卫，见其宗国颠覆，君灭国破，忧思不已；故篇内皆叙其望宋渡河救卫，辞甚急也。未几，而宋桓公逆诸河，立戴公以处曹，则此诗之作，自在逆河以前。《河广》作而宋立戴公矣，《载驰》赋而齐立文公矣。《载驰》许诗，《河广》宋诗，而系列于《庸》、《卫》之风，以二夫人于其宗国皆有存亡继绝之思，故录之。”陈奂认为《河广》是宋桓夫人希望宋桓公渡河救卫的诗，和《毛序》稍有不同。《毛序》的说法有什么根据，不得而知。至于陈奂，虽言之凿凿，但今人多不信其说。录此作为参考。
💬 发表评论